Работа на дому

Заработок в Интернете без вложений.
Москва
pogoda.ru.net
 
 
 
 
 
 

Полезная информация
Необходимо выставить права 777 на папку 78435758








PR-CY.ru
Оплачиваемая реклама.


Эксплицитно научный подход

    В книге "Эксплицитно-научный подход" (Watson а. о. 1971) рассмотрены не только логическая природа объяснения, но и источники объяснения - представления о культуре и процессе (Системный подход, экологически адаптационное понимание),

А также соответствующие им методы и организационные формы. Ф. Плог, представитель младшего поколения учеников Бинфорда, в книге "Исследование преисторического изменения" (Plog 1974) взялся заново заглавную задачу НА - задачу, которую ни Бинфорд, ни Кларк решить не смогли, а Ренфру берется решать, отказываясь от некоторых важных принципов Бинфорда. Это задача выявления внутренних источников развития культуры.

Исходя из плюралистических представлений. Плог использует разные способы корреляции переменных и приходит к выводу о ведущей роли демографического фактора и социальной организации. Плогу кажется, что он во многом отошел от НА, но на деле этого нет. Ученики Бинфорда издали еще несколько монографий, написанных ими по принципам НА, но лишь с конкретным анализом: Э. Уилмсен "Анализ каменного материала и культурные выводы: палео-индийский пример" (Wilmsen 1970).

У. Лонгакр "Археология как антропология: исследование частного случая" (Lon-gacre 1970), Дж. Хилл "Пуэбло Броукен К" (Hill 1970) и др. Пожалуй, сборники сыграли в консолидации и утверждении НА не меньшую, если не большую, роль, чем монографии. Таких сборников семь. Наиболее известный из них - сборник "Новые перспективы в археологии", вышедший в Чикаго под редакцией Сэлли и Льюиса Бинфордов (Binford and Bin-ford 1968) и сыгравший роль тарана.

Это труды симпозиума "Социальная организация преисторических общин", прошедшего в Денвере в 1965 г. (на ежегодной конференции Американской Антропологической Ассоциации) и принесшего первый крупный успех Бинфорду и его ученикам. В этом сборнике Бинфорд опубликовал программную статью "Археологические перспективы" и приложение принципов НА к конкретной проблеме возникновения неолита: "Постплейстоценовая адаптация".


В сборнике выступили старшие ученики Бинфорда: Лонгакр, Стрювер, Флэннери, Уоллон, Сэлли Бинфорд (Шэнфилд), а также его друзья соратники Сэкет, Хоул, Кауджил и др. Вместе с Бинфордом книгу открывают двое известных ученых, его учитель Сполдинг (статья "Объяснение в археологии") и один из лидеров "археологии поселений", применяющий математику для реконструкции социальных систем (этим он близок НА), - Джеймс Дип.

В конце сборника несколько выступлений из прений на симпозиуме. Среди этих комментаторов - этнографы Ли и Де Вор и лидер "культурного материализма" Марвин Харрис. Одновременно с этим сборником в США вышло еще два - "Антропологическая археология в Америках" под редакцией Бетти Меггере (Meggers 1968) и "Человек-Охотник" под редакцией Ли и Де Вора (Lee and De Vor 1968).
Читать статью

Научные перевороты в археологии

По содержанию, времени и характеру каждый из крупных научных переворотов в археологии (как и в других дисциплинах) в известной мере определялся необходимой логикой развития самой науки, кое в чем зависел от состояния техники и от уровня развития других наук, но во многом формировался социальными потребностями общества, воздействием классовых движений и сил - чем ближе к социально-политическому флангу наук, тем больше.

Археологические экспедиции за рубежом издавна служили империалистическим державам одним из средств культурного проникновения в слаборазвитые страны, и это проникновение подготавливало, облегчало, украшало и закрепляло экспансию экономическую и военно-политическую, оказываясь орудием колониализма. Можно было бы предположить, что неожиданная любовь правящих кругов США к археологии вызвана возросшими политическими амбициями.

После второй мировой войны американский империализм взял на себя роль оплота мировой капиталистической системы, так что расширение культурной и идеологической экспансии могло бы отражать претензии на руководство миром. Не сказать, чтобы эти мотивы вовсе не фигурировали в отношении американских властей к археологии. Американские археологические экспедиции за рубеж нередко направлялись в страны, представлявшие злободневный политический интерес для Госдепартамента (Зап. Азия. Мезоамерика), иногда с его прямой финансовой поддержкой (Нубийская экспедиция).

Стремление американцев к лидерству в мировой науке, в том числе археологической, выражается в конкретных мерах Американские делегации на международные археологические конгрессы являются самыми многочисленными и состоят из многих сотен человек, тогда как другие страны обычно представлены делегациями, состоящими из нескольких человек или нескольких десятков человек.

Американцы чаще других организуют международные симпозиумы и быстро публикуют труды. Американским ученым удалось превратить издаваемый на деньги фонда Веннера-Грена журнал "Каррент-Антрополоджи" (130-150 тыс. долларов в год) во влиятельную всемирную трибуну по теоретическим проблемам антропологии, этнографии и археологии.

Издатели стараются представить свой журнал независимым органом международного сообщества ученых, разрабатывают для этого сложные процедуры международного реферирования статей, обращаются к голосованию, привлекают авторов с диаметрально противоположными взглядами. Но при чисто американском составе редакции и подавляющем большинстве американцев среди участвующих в голосованиях, организация дискуссии на этой трибуне остается в руках американцев, а с этим связан, по крайней мере, выбор тематики.
Пошаговое обучение создания своего интернет бизнеса
Если объяснять только этими тенденциями США поворот административных интересов к археологии, то можно было бы прогнозировать ослабление финансовой поддержки в ближайшем будущем в связи с наметившейся в начале 70-х гт. переоценкой приоритетов и переориентировкой политики. Но такая однолинейная увязка была бы преувеличением. Претензии США на руководство миром резко проявились вскоре после окончания войны, некоторое уменьшение напряженности и военного бюджета - после 1953 г., новый рост - с начала 60-х гг., приостановка - в начале и середине 70-х и опять рост.
Читать дальше...

Разработка археологической методологии

При обращении в разработке археологической методологии к определению предмета и конечных целей своей науки, к обоснованию методов интерпретации, понятие "культура (вообще)" становится для них необходимым.

Если так, то в какой мере вообще правомерно ставить вопрос об особом определении понятия "культура" - определении, "удобном для археологии"? Не вернее ли говорить просто об освоении общенаучного определения и о необходимости позаботиться о том, чтобы оно было достаточно полным, адекватным и обоснованным. Однако в науке существует много весьма различающихся между собой определений, так что придется делать выбор между конкурирующими общенаучными определениями.

Сама эта множественность связана не только с идейным расхождением между разными научными школами и не предполагает непременную фантастичность большинства этих определений, их полную ошибочность. Во многих определениях, несмотря на их различия, могут быть зафиксированы реалистичные характеристики этого понятия. Дело в том. что самые общие категории такие, как "культура" в силу своей всеобщности, универсальности обычно полифункциональны, многосторонни, многомерны и не могут быть достаточно полно и детально охвачены одной дефиницией.

Дефиниции, выдвигаемые разными авторами, не обязательно все. кроме одной, неверны - нередко та или другая из них оказывается верной, но односторонней и ограниченной; учитывая один аспект явления, она ориентирована на одну цель. Цели этого рода, различные по масштабам и глубине, выдвигаются в науке в соответствии с социально-исторически обусловленными идеологическими установками, определяющими деятельность крупных научных течений.

Соответственно, различиям установок и целей, неравноценны и вклады этих течений в науку, их исторические роли, их перспективность. В этом контексте и появляются разные концепции культуры. Разумеется, археологи, в соответствии со своей приверженностью к тому или иному из этих научных течений, считаются с указанными целями и ориентируются на ту или иную общенаучную концепцию культуры, сформулированную обычно философами или этнографами Ссоцио- или культур-антропологами. культурологами).

Однако если определение понятия культуры должно быть адекватно не только реальности (так или иначе понимаемой), но и установке, подходу, задаче, то очевидно, что на разработке концепции вполне могут сказаться не только различия в подходе, обусловленные идейными расхождениями, эпохальными сдвигами интересов и уровнями понимания, но и профессиональные запросы, специфика задач.

Что особенно интересует именно археологов в концепции культуры? Археологи вынуждены изучать культурные явления по археологическим остаткам. В этом изучении специфика материала дает три главные трудности. Во-первых, материал для поверхностного наблюдателя мертв, статичен и разобщен (расчленен, фрагментарен, лакунарен), а познать желательно живые процессы, связи и структуры (Захарук 1975). Во-вторых, материал односторонен, разные сферы жизни представлены в нем очень неравномерно, некоторые вовсе не отражены непосредственно, а судить приходится и о них (Hawkes 1954).
Источник: arheologia-kultury.ru

2018-01-17 14:22:02 - Не могу записать данные в файл: /var/www/cleopa/data/www/rabotjagamneta.com/petersontrivia/cache_rabotjagamneta_com_57.txt
2018-01-17 14:22:02 - Не могу записать данные в файл: /var/www/cleopa/data/www/rabotjagamneta.com/petersontrivia/cache_rabotjagamneta_com_57.txt



Курс валют
http://www.kottages.ru/
Оплачиваемая реклама.

Скоро на экранах
Сегодня на экранах
Сегодня детям

Оплачиваемая реклама.
Сайт создан в 2010 г ©.Работа в интернете на дому.
Копирование информации разрешено лишь
с разрешения владельца сайта.